去年日本311強震震出了福島核災變，也震出了人們對核安全的憂心疑慮。近三十年來，科技最先進的國家─美國、前俄羅斯、以及日本，先後發生了嚴重的核能事故，對於生命、環境與經濟造成了鉅大影響與威脅。當日本政府面對核災時的無能無策，讓我們更加認定核電並非百分之百安全無虞，也讓我們憂心政府對核子事故的應變處理能力。
　　臺灣是個地狹人稠且地震頻繁的國家，在面積只有36,000平方公里國土上建造了四座核能電廠，其中三座集中在面積不到2,400平方公里的大臺北地區，大臺北地區成了全球核電密度與核災風險最高的地區之一；倘若北臺灣任何一座核電廠不幸發生重大核災事故，依照福島事件，應變範圍將擴大到半徑30公里，北臺灣600萬居民必須在一小時內全部撤離，才能避免受到輻射影響，這樣的疏散規模是日本福島疏散規模的30倍以上，對於大臺北地區的居民而言，簡直是天方夜譚。
　　一旦發生核災，污染區內的財產、土地、房屋、動植物..等，都將因核污染而喪失原有功能，任何有價之物可能一夕之間蒸發為零，對人民身家安全及健康危害，更是無法估算。
　　既然核電非百分百安全無虞，為何政府不放棄核電？根據官方單位的說法~因為「核電較環保無污染」、「發電成本較低」、「廢核則缺電」…等，然而事實並非全然如此。核電雖不像火力發電會產生飛灰、硫氧化物、氮氧化物等污染物，卻會產生含放射性核種的致命氣體、放射性液體、固態核廢料及廢熱污染，相較之下，核電似乎更不環保、污染性更大。
　　其次，從「發電成本」來看。台電宣稱核能發電成本是所有發電方式中最低的，若無核電，則電價必定高漲；然而，據專家學者計算核電成本後發現，台電忽視降低了核電建廠成本、除役與拆廠費用、以及社會成本…等，若加上這些成本後，核能發電1度的成本將高達5元以上，而非台電所宣稱的0.66元。
　　最後再看看「廢核則缺電」的論點。據報載，臺灣在2010年的電力備用容量率高達23.4%，也就是說全臺在用電量最高峰時，可以有近四分之一的發電設備處於閒置狀態，臺灣電力備用容量率過高是美國(21%)、英國(15%)、以及日本韓國(10%以下)所望塵莫及的，電力備用容量率近20年來因臺灣產業外移、經濟成長趨緩等因素而逐漸走高，台電忽視此現象，卻以「廢核則缺電」觀點來護核，理由十分牽強。
　　綜觀世界各國因核能事故而開始檢討核能政策，轉而投入再生能源的同時，德國率先於去年宣佈將於2022年底前，全面關閉該國境內所有核電廠，成為世界第一個廢核的國家；今年5月6日起，日本北海道「泊核能發電廠三號機」因定期停機檢查，使得日本「暫時」成為無核國家。反觀臺灣，2001年屏東核三廠發生三Ａ級的緊急事故，是台灣核電商轉以來最嚴重的緊急事故，此事故已讓國人嚇出一身冷汗；最近核二廠發生舉世罕見的反應爐基座錨定螺栓斷裂事件，也再度引發國人對核安全的高度疑慮。當他國逐漸歩上「減核／無核／非核」的國度時，我們是否也該重新省思檢討臺灣的能源政策~臺灣真的需要核電嗎？