|
>>論壇
說起今年的九合一大選，最多人討論而且最惹民怨的，就是跟地方大選綁在一起辦理投票的十項公民投票案。 何謂「公民投票」? 這是為了保障中華民國國民實踐公民投票的權利，在廢除國民大會後，複決立法院所提憲法修正案及領土變更案的權利由全體國民行使，於2004年1月2日起正式實施。而制定的主要背景，是現行的《中華民國憲法》規定人民有選舉、罷免、創制、複決四項公民投票權，但是對於憲法的創制複決權一直由國民大會所主導，人民無法透過提案創制國家政策或修改憲法。在民主改革的浪潮下，以公民投票的形式行使直接民權，成為立法的主要推手，同時亦可限制立法院的權力，因為最終需要經過公投才能通過具爭議的法案。而台灣作為一個政治實體，此法將提高台灣修改憲法的認受性。 2017年12月12日，立法院通過修正《公民投票法》部分條文，公投提案門檻從總統副總統選舉人總數5/1000調降到1/10000，連署門檻則從5％降到1.5％，並且新增電子連署。修法後若投票結果中有效同意票數多於不同意票，且有效同意票達投票權人總額四分之一以上者即為通過。 也因為經過了去年12月的公投法降低連署門檻的優勢，使得今年的九合一選舉，除了地方首長與縣（市）議員等等選舉，也順勢民意辦理十項由各黨派與社會團體提案發起的公民投票案，包含能源發電、日本311核災地區食品進口輸台、愛家公投、婚姻平權與性平教育、2020東京奧運正名、以及讓人看了頭皮直發麻的以核養綠等，都是被列入今年首次辦理的公民投票之議題。 雖然台灣首次辦理公民投票是展現成熟民主之政體風範，是好事一樁，但是看到這次從選前開始就充滿各種帶風向之亂象的情況，就可以知道，我們的公民意識，資訊識讀的能力仍是有待加強的。 當十項公民投票法案之公報出爐後，馬上就有民眾反映法案的內容根本是長篇大論，且有很多條文內容是自相矛盾，甚至根本就是假的議題被拿來大做文章，然後開始藉機混淆視聽。於是本來看似敘述公正的提案內容，因為有心人事的蓄意造謠，導致後來出自於善意的公投法案最後卻成了惡意使其未能順利過關。 以其中備受關注的「以核養綠」來說，這個公投案過關，所代表的就是要廢掉電業法第95條之1「核能發電設備應於民國114年以前全部停止運轉」那一條法律而已。換句話說，就是2025年將核能再度列為發電的選項，但並非就是要重啟核電或是恢復核能。不過就算只是列為選項，後續要怎麼處理核能發電產生的種種爭議，就會是很難處理的問題。因為把核能再度列為選項之後，那是要讓啟用接近四十年的核一、核二廠繼續使用？核三廠要再擴容發電？或者是要重啟核四？興建核五、核六？如果要蓋新核電廠，那接下來的問題是，新的核電廠要蓋在哪裡？是否要選在以核養綠同意票比率最高的縣市？ 至於婚姻平權公投的部分，比較讓人難以理解甚至訝異的是，為什麼支持婚姻平權的組織，非得要以公投對抗公投呢？在釋字第748號解釋下，大法官已經非常明確肯定了，民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。此段論述等於肯認了同性婚姻的合憲性，不管任何性傾向的人民均具有結婚的權利。至於合法性部分，大法官雖然於解釋本文中僅表示，以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。但卻於解釋理由書第17段則列舉提供了四種可能性，修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式。只是這樣的做法，無疑是讓婚姻平權的組織或許應於本號解釋下，盡力在立院游說立委，所做的應是想方設法的讓國會議員去推動自己理想中的立法模式，無論是民法或專法。畢竟無論是反同公投或是同婚公投的結果，都必須受到本號解釋的控制。 可惜的是，婚姻平權組織一直鼓吹與煽動，只要立專法就是歧視這種是似而非的言論，喪失了可以進一步與社會多數溝通交流的機會，只堅持於修正民法婚姻章此一條路，無法妥協。再者，在公投對抗公投的氛圍下，激化對立是絕對且無法避免的。 那麼，我們台灣要的，應該是什麼樣的公民投票呢?台灣這次舉辦公投，也向全世界展現選民務實的特性、並持續帶給中國壓力，讓台灣展現出一個華語社會充滿活力的民主典範。但是若沒有好好的宣導與說明，如此這般的公投只是熱衷政治議題者的工具而已。此次公投再怎麼亂也勢在必行，但亂中還是要有序，不可亂投一番還影響到正常的九合一選舉。選委會也需要在此次公投結束後，好好思考是否要再修改公投法把公投獨立行使，不要再和大選綁在一起了。
|